REPLICAS LITICAS DE BAJA CALIFORNIA SUR: Puntas de FLECHA de Baja California: Más allá de la aproximación tipológica

Puntas de proyectil de Baja California: Más allá de la aproximación tipológica

Resumen de proyectil puntos son únicos entre las clases de artefactos prehistóricos que se encuentran en Baja California: ambos son comunes en su ocurrencia y relativamente complicada y diversa en sus formas. Era quizás inevitable que aquí, como en otras regiones, los puntos deben ser asignados a los tipos con nombre que llevan a consecuencias como a sus asociaciones con períodos específicos de tiempo, distribución geográfica, las identidades étnicas, y las funciones de la herramienta. Vale la pena considerar si un enfoque descriptivo, basado en atributos será más eficaz que el uso de tipos con nombre para descubrir, evaluar, y la interpretación de este tipo de asociaciones. Dos supuestos básicos enmarcan esta discusión de puntas de proyectil prehistóricos en Baja California. La primera es que los puntos de hecho difieren significativamente (es decir, no aleatoria) en sus formas. La segunda es que al menos algunas de las diferencias tienen importantes implicaciones para el cambio cronológico distintiva, contrastes entre las tradiciones culturales y las variaciones en las funciones de la herramienta. Sin embargo, sigue siendo una cuestión práctica: ¿cuál es el enfoque más efectivo para usar en el descubrimiento, evaluación e interpretación de estas diferencias? ¿Es para clasificar las muestras de acuerdo a los tipos con nombre, o se trata de tomar un enfoque más descriptivo, basado en la grabación de unos pocos atributos clave de los puntos?

Cuando tipologías son útiles Bajo ciertas condiciones, las tipologías son herramientas eficientes para subsumir económicamente diferencias en las matrices de atributos correlacionados. El uso de tipologías se ve favorecida por dos características fundamentales de los fenómenos a ser clasificados. Una de ellas es su complejidad, cuando el número de atributos esenciales para definir una categoría interpretativamente significativa es grande, y como consecuencia un enfoque analítico, basado en atributo es excesivamente complicadas. La segunda característica clave es la naturalidad, cuando varios atributos están fuertemente correlacionados y muestras caen naturalmente en clases discretas, con casos dudosos siendo relativamente poco frecuente. Las puntas de proyectil prehistóricas de Baja California, como un conjunto de artefactos que se clasifica y se interpreta, no parece poseer esas dos características clave que favorecen tipología. Formas Point no se caracterizan por un alto nivel de complejidad esencial. Los atributos clave que son útiles para distinguir tipos diferentes suelen ser pequeñas en número, y por lo tanto son bastante manejable como atributos identificados explícitamente. La naturalidad de los tipos de puntos también es cuestionable; casos intermedios o ambiguas parecen ser abundantes.

Figura 1. Tipos de punta de proyectil con nombre reportados en Baja California. Diferentes enfoques para señalar tipología Proyectil tipologías de puntos de acuerdo con las diferencias entre las muestras mediante la asignación de puntos individuales de las categorías nombradas, o tipos. Varias maneras diferentes de definir y designar esos tipos se han utilizado en Baja California: tipos intuitivos. El enfoque clásico ha sido la de identificar los puntos con tipos con nombre, como "Clovis", "yeso", y "Comondú" Los especímenes están asignados. un tipo sobre la base de su similitud percibida de un espécimen tipo designados, a los especímenes documentados en una localidad tipo, o para un consenso intuitivo general en cuanto a lo que ven como especímenes tipo (por ejemplo, Justicia 2002a; 1966b Massey). Una variante de este enfoque ha sido la de asignar etiquetas como "Pinto-como" o "Elko similar" a los puntos de Baja California (por ejemplo, Ritter 2006a: 103, 111). Esto evoca los ejemplos clásicos como las normas para la comparación, pero llama la vuelta de la identificación de los especímenes totalmente Baja California con esos patrones, a causa de la posible distancia cultural que separa Baja California a partir de las regiones en las que se identificaron inicialmente los tipos.

tipos de interpretación. Tipos tienen a veces ha definido como categorías interpretativas en lugar de los tan morfológicas o tecnológicos. Con este enfoque, los puntos se asignan a un tipo, a pesar de que pueden tener relativamente poco en común morfológicamente o tecnológicamente, ya que se interpretan como pertenecientes a un período cronológico en particular o de una tradición cultural compartida. Un ejemplo es el de William C. Massey (1966b: 45) el uso de la categoría de los "puntos de la cuenca del Pinto" para abarcar una amplia variedad de diferentes formas de punto.

El análisis estadístico. Se han hecho intentos para llegar a las asignaciones de tipo de una manera más objetiva, por ejemplo, mediante análisis de agrupamiento estadístico de atributos. Eric W. Ritter (1979) trató de un análisis de este tipo de puntos en la zona de Bahía Concepción, pero no encontró los resultados insatisfactorios. Kelli Carmean (1994) construye una tipología estadística de 11 grupos de 137 puntos que previamente habían sido reportados por Massey (1966a) de Baja California Sur. Los grupos se les dio denominaciones descriptivas (por ejemplo, "Massey Grupo 1 pequeño, de alto con muescas", "Cluster Massey 2 pequeñas, en forma de hoja", etc.). Sin embargo, desde un punto de vista intuitivo, las agrupaciones resultantes a menudo parecen ser altamente anómalo. Por ejemplo, Massey Cluster 1 agrupa grandes puntos dentada secundarios; grandes puntos de orejas; grandes puntos de tallo; pequeños puntos muescas del lado; y pequeños puntos de tallo. Un inconveniente adicional es que este tipo de análisis sería excesivamente engorroso para aplicar de forma rutinaria en la clasificación de las muestras.

atributos con llave. Otra alternativa es definir los tipos sobre la base de atributos judgmentally seleccionados y con llave (por ejemplo, Massey 1966a; véase también Davis 1968 ; Serafín 1995). El uso de las denominaciones neutras, como "Tipo IB2," evita las asociaciones históricas y geográficas implícitos que se transmiten por los nombres de los tipos. Tipos de Massey se basan en un máximo de cinco atributos declarados explícitamente (presencia de tallo, tronco ancho, la forma del tallo, forma el hombro, y la forma de base). Este enfoque debería dar resultados más reproducibles que el método intuitivo. Sin embargo, una desventaja es que, atributos potencialmente significativas adicionales, tales como el tamaño del punto y la presencia de dientes de sierra o entallar, se excluyen de la consideración dentro de la tipología fijo.

atributos verbal. Otro enfoque consiste en designar tipos mediante el uso de breves descripciones verbales, fijos de los atributos seleccionados en lugar de por referencia a los ejemplos tipo con nombre o una clave explícita y completa. Los ejemplos pueden incluir "lanceoladas" o "grande, serrado," ", en forma de hoja" "grande, de base cuadrada", "grande, triangular", "excéntrico", etc. Este enfoque también está limitada por los atributos específicos que son elegido. Además, en ausencia de una clave explícita, es posible que un punto puede calificar bajo más de una clasificación verbal. Los analistas señalan que no necesariamente han adoptado un enfoque único a la tipología, a la exclusión de todos los demás. Por ejemplo, el uso de tipos de puntos intuitivos, llamados comúnmente se ha entremezclado con descripciones verbales de los tipos sin nombre o con ilustraciones gráficas (por ejemplo, Carmean 1994; Massey 1966b; Ritter 1979; Ritter y Burcell 1998; Serafín 1995). los tipos de puntos de proyectil con nombre en Baja California , al menos 19 nombres de tipo se han aplicado a puntas de proyectil arqueológicos encontrados en la península de Baja California (Figura 1). Más de la mitad de esas designaciones de tipo se hicieron originalmente en la península.

Clovis. Esta designación, en base a los hallazgos en el Blackwater Draw sitio cerca de Clovis, Nuevo México, se aplica a los puntos grandes con lados convexos, una base cóncava, y una cicatriz estrías que se extiende desde la base en al menos una cara (Rondeau et al., 2007). El tipo ha sido reportado como ocurre en gran parte de América del Norte, con un rango de tiempo en el Pleistoceno terminal de entre ca. 11500 y 9000 aC Dentro de Baja California, se encuentra hasta el momento se han limitado a la parte central de la península y son sin fecha (Aschmann 1952; Des Lauriers 2008; Gutiérrez y Hyland 2002; Hyland 1997, 2006; Hyland y Gutiérrez 1995).

Comondú. Esta designación se aplica a las puntas de proyectil triangulares, por lo general pequeñas, incluyendo tanto unserrated ("Comondú triangular") y dentados ("Comondú serrada") tipos. Parecen ser totalmente equivalente a los puntos designados como Cottonwood triangular en el oeste de Estados Unidos, con la variedad dentada correspondiente al tipo Dos Cabezas dentado (Wilke y McDonald 1986) y quizás el tipo muesca-Side del desierto en los EE.UU. Estos puntos parecen con motivo de la aparición local de la arco y la flecha, y hasta la fecha de aproximadamente 1000 dC en el periodo histórico. Son relativamente abundantes en todo el centro de Baja California. La cultura Comondú prehistórico tardío fue definido por Massey (1966b), y la designación de los puntos asociados a ella como puntos de Comondú se inició por Ritter (1979).

Cottonwood. puntos triangulares Cottonwood toman su nombre de un sitio en el condado de Inyo, California ( Justicia 2002a; Riddell 1951). Su distribución incluye la mayor parte del oeste de Estados Unidos, y que están asociados con un período de tiempo posterior a la introducción del arco y la flecha, tal vez después de alrededor del año 1000. Los puntos suelen ser pequeñas, sin tallos (triangular), generalmente cóncava a bases rectas y lados rectos. Puntos Cottonwood se han registrado en el norte de Baja California. En el centro y sur de Baja California, puntos similares por lo general se han clasificado como Comondú, aunque Eduardo Serafín Esquivel (1995) aplicó la designación de Cottonwood a los puntos centrales de Baja California.

Figura 2. longitudes punta de proyectil reportados desde Baja California, Alta California, y el Gran Cuenca. Descanso. Este tipo se define por Andrew Pigniolo y Antonio Porcayo Michelini (2009), basada en los hallazgos dentro de un área relativamente pequeña en el noroeste de Baja California y el suroeste de la Alta California. La categoría incluye puntos foliadas con múltiples muescas laterales. Cronológicamente, se dice hasta la fecha a alrededor de 5000 aC

desierto. Pequeño, puntos triangulares, dentada secundarios se les dio esta designación en la Alta California (Baumhoff y Byrne 1959). Por lo general, han sido interpretados como pertenecientes al último período prehistórico, con posterioridad a la introducción del arco y la flecha, tal vez después de ca. 1200 dC (Justicia 2002a: 384). El tipo se ha informado desde el norte de Baja California y el centro de California, aunque en esta última región los formularios correspondientes a menudo han sido etiquetados "Comondú."

Elko. Esta designación fue definida por Robert F. Heizer y Martin A. Baumhoff (1961), sobre la base de las colecciones de un sitio en el noreste de Nevada. Se ha aplicado a,, puntos de orejas, o de división-madre-esquina con muescas grandes. Las formas son relativamente comunes en el centro de Baja California, y también se informa de la región noroeste de la península. Intervalos de tiempo sugerido para la serie de Elko fuera de la península incluir ca. 6000 aC a 800 dC (Jennings, 1986: 117) y ca. 1300 aC a 700 dC (Thomas, 1981: 20). Ritter (2006b: 143) sugiere un lapso de tiempo entre ca. 6000-5000 aC y 400 dC por los puntos "Elko-like" en la península.

Guajademí. El Guajademí tipo Split-tallo incluye pequeños puntos con muescas de esquina (expansión tallos) y bases cóncavas. El tipo se define por Ritter (1979), que deriva su nombre de una comunidad ubicada al oeste de Bahía Concepción. Puntos clasificados dentro del tipo se han registrado en el centro de Baja California. Hyland agrupó este tipo en la serie de Elko; Sin embargo, el pequeño tamaño de los puntos Guajademí parece hacer que la asignación cuestionable. En algunos aspectos, los puntos Guajademí parecer similar a los puntos de Rose de la primavera, aunque este último más comúnmente tienen bases rectas o convexas (Thomas, 1981: 20). Ritter (2006a: 111) considera el tipo Guajademí Split-madre como una de las señas de identidad del último período, entre ca. AD 500 y 1800.

Guerrero Negro. La serie Guerrero Negro se definió por Ritter y Luis A. Payen (1992), basada en estudios a la Laguna Ojo de Liebre, cerca de la comunidad central de Baja California de Guerrero Negro. Incluye puntos triangulares con cóncava o bases rectas sino que ocurre en tamaños grandes y pequeños. Ritter (2006b: 142-143) sugiere que Guerrero Negro señala "posiblemente pudo haber servido como inserciones de punta de arpón; su distribución parece estar limitada a lugares costeros en el centro-oeste de Baja California "Sin embargo, los puntos grandes, triangulares también se han registrado en los sitios en otros lugares en Baja California, incluyendo localizaciones interiores (por ejemplo, Hyland, 1997: 300).. .

El yeso Cueva El tipo de yeso se basa en los puntos recuperados por Mark R. Harrington (1933) a partir de yeso de la cueva en el sur de Nevada. Un rango cronológico entre ca. 2600 aC y 400 dC Se ha sugerido (Jennings, 1986: 117). Estos son grandes puntos con cónico o ovadas tallos. La categoría está bastante bien representado en el centro y sur de la península, donde parece intergrado con el tipo de La Paz.

Huamalgüeño. Matthew R. Des Lauriers (2005) define el tipo de punto Huamalgüeño en Isla Cedros (también conocido como Huamalgua al Cochimí indios). El tipo se compone de copos, con cuidado, puntos triangulares medianas angostas, con múltiples muescas laterales, producidos a partir de dos tipos de materiales locales y no locales. Des Lauriers informó que los puntos estaban claramente asociados con el período prehistórico tardío (después de ca. 600 aC).

Lago Mojave. Este tipo se define por Charles A. Amsden (1937), sobre la base de las colecciones asociadas a Pleistoceno Lago de Mojave en el centro de Mojave desierto del sur de California. En ocasiones se ha agrupado con Silver Lake y otras formas en una cuenca de los Grandes series de Tallo. Los puntos son generalmente fechados a principios del Holoceno, quizás también se extiende hacia atrás en el terminal del Pleistoceno. Estos grandes puntos débiles tienen hombros y largo, ancho, contratación deriva y bases convexas. Puntos Lago Mojave se han registrado en el centro de Baja California (por ejemplo, Davis 1968; Ritter 2001, 2006a).

La Paz. La Paz puntos son grandes puntos con la contratación de los tallos (cónico o ovadas). Massey (1961a: 418, 1966b: 45-46) distingue La Paz puntos basado en sus hombros afilados y, a veces, de púas. Interpretó La Paz señala como formas más finamente en copos derivadas del tipo de yeso Cueva y como pertenecientes a la Amargosa II complejo (probablemente ca. 2000 aC-600 dC). El tipo está representado en el centro y el sur de Baja California.

Loreto. Massey (1966b: 46) define cuchillas Loreto puntos como relativamente grandes con tallos redondeados y, a veces, púas. Al igual que en el caso de los puntos de La Paz, interpretó puntos Loreto como derivada de la Cueva y el tipo de yeso como pertenecientes al complejo Amargosa II. El tipo está representado en el centro y el sur de Baja California.

Manuela. Ritter (2006b: 143; 2008: 192) define el tipo de contratación-madre Manuela, llamada de Laguna Manuela en la costa oeste del centro de Baja California. Sugirió que la pequeña de puntos de tamaño medio con fecha de finales del periodo prehistórico, aunque eran quizás un poco antes que otras formas de finales del período.

Pinto. Pinto puntos se definen en el desierto del sur de California por Amsden (1935; ver también Harrington 1957 y Lanning 1963). Considerable desacuerdo ha existido en relación con el rango de tiempo atribuible a los puntos de Pinto; sugerencias han incluido ca. 3000-700 aC (Heizer y Hester 1978: 158), ca. 6500-500 aC (Jennings, 1986: 117), y ca. 8000 BC-AD 1 (Schroth 1994: 374). Tal como se aplica en Baja California, el tipo a veces se ha utilizado para puntos de grupo atribuidas a la mitad del Holoceno Pinto o Amargosa complejo I, independientemente de la diversidad morfológica los puntos '(Massey 1966b: 45). Cuando se define en un sentido más restrictivo, el tipo general incluye los puntos más o menos en copos con lateral o esquina muescas (tallos de ancho o expansión) y bases cóncavas.

San Pedro. Este tipo se define en el sureste de Arizona, en el Valle de San Pedro (Justicia 2002b; Sayles y Antevs 1941). Incluye grandes puntos con un vástago de expansión (esquina con muescas) o, con menos frecuencia, una gran madre (lado con muescas), y con bases rectas o convexas. Un rango de edad entre ca. 1500 aC y 300 dC Se ha sugerido. Ritter (1979: 196-198, 2001: 62, 2006a: 103) identificó San Pedro señala en el centro de Baja California.

Silver Lake. El tipo se define por Amsden (1937), basada en colecciones asociadas a Pleistoceno Lago Mojave (que incluye plata y los lagos de soda) en el centro de desierto de Mojave de California del Sur. En ocasiones se ha agrupado con el lago Mojave y otras formas en una cuenca de los Grandes series de Tallo. Como puntos Lago Mojave, puntos Silver Lake son grandes, con los hombros débiles y amplio, contratación, redondeada tallos; Sin embargo, los hombros están más claramente definidos en la forma de Silver Lake, y los tallos son más cortos. Estos puntos son generalmente fechados a principios del Holoceno, tal vez se remonta a finales del Pleistoceno; Sin embargo, el uso de puntos de Silver Lake a veces se ha interpretado como también de haber continuado en el Holoceno medio. Puntos de Silver Lake se han registrado en el centro de Baja California (por ejemplo, Ritter 2001: 62, 2006a: 103). . Vizcaíno Ritter (2009) define este tipo, sobre la base de las colecciones en el oeste del desierto del Vizcaíno. Se compone de gran tamaño (madre) la ampliación de los puntos de las esquinas, con muescas con bases convexas.

Zacatecas. Este tipo, identificado por Ritter (1979), toma su nombre de la Sierra de Zacatecas, al oeste de Bahía Concepción. Cinco muestras fueron reportados en la zona de Bahía Concepción (Ritter 1979: 200, 2001: 62, 2006a: 103). Los especímenes ilustrados son de medianas a grandes, con lados rectos y amplia, recta tallos.

punta de proyectil atribuye Una alternativa a la utilización de una tipología es utilizar seleccionado atributos para describir y analizar puntas de proyectil. Algunos de estos atributos, de forma individual o en pequeñas asociaciones, son la hipótesis de ser restringidos en su cronológica, geográfica, o las distribuciones funcionales, aunque el estado actual de la investigación arqueológica en Baja California por lo general todavía no permiten confirmar de manera concluyente estas hipótesis.

Figura 3. Relación de la longitud de punta de proyectil de peso sobre especímenes reportados de California y la Gran Cuenca. En general, atribuyen clasificaciones no descansan en ningún discontinuidades claras dentro de los rangos de los estados de atributos. En cambio, la variación es gradational, y las divisiones son arbitrarias, en cierta medida. El valor interpretativo de tales clasificaciones es probable que sea estadístico y probabilístico en lugar de ser definitivo en el nivel de la muestra individuales. Puede ser posible decir con cierta confianza, por ejemplo, que los puntos pequeños, o puntos de expansión-madre, o alguna otra categoría de atributo, son susceptibles de ser asociados con un período de tiempo particular, tradición cultural, o función. Pero en general no es probable que sea posible decir con total confianza que un espécimen arqueológicos individuales deben pertenecer a ese período, la tradición, o de la función. a continuación son atributos que se han sugerido como probable que tenga algún significado interpretativo.

Listado Tamaño. El tamaño de los puntos de proyectil puede ser uno de los atributos más interpretativamente útil, en esta etapa de estudios. Parece estar fuertemente correlacionada con la cronología y con la función de punto. En concreto, los puntos pequeños pueden por lo general son posteriores a la introducción del arco y la flecha. El momento de que la introducción en Baja California no está bien establecida, y que puede haber variado sustancialmente de norte a sur en la península. El arco y la flecha estaban presentes en el oeste de América del Norte por ca. AD 400, pero puede no haber llegado a la Región del Cabo hasta principios del periodo histórico (cf. Laylander 2007; Massey 1961b). Para medir el tamaño en puntos, cuatro dimensiones posibles son la longitud, anchura, espesor y peso; combinaciones de esas dimensiones son también posibles. Aerodinámicamente, el peso parece ser la elección más lógica, en que los puntos grandes, pesados, probablemente sería inestable en las flechas. Franklin Fenenga (1953) analizó una muestra grande de mediciones de peso en puntas de proyectil de sitios de América del Norte y se encontró una marcada caída en la frecuencia a 4,0 g. Un chapuzón Tal es lo que se podría esperar si los puntos pequeños y grandes representaron poblaciones distintas (pero superpuestos) que reflejaban diferentes tecnologías de proyectil. Sin embargo, este descenso no se replica en una colección de frecuencias de peso para los puntos enteros de la Alta California y la Gran Cuenca (Justicia 2002: 422-442). En el conjunto de datos de este último, la caída más plausible se produce a aproximadamente 2,2 g. Para distinguir los puntos finales de los años prehistóricos en la Gran Cuenca, David Hurst Thomas (1981) sugirió un punto de corte de 1,5 g; este peso no se corresponde con ninguna inmersión en las frecuencias de peso registradas de puntos desde la Alta California y la Gran Cuenca. Desventajas de usar el peso como el índice de tamaño de punto es que los pesos no han sido reportados con frecuencia para los puntos de Baja California, y que los pesos son menos propensos que las dimensiones lineales a medir en el campo durante los estudios no recoger. En las publicaciones, ilustraciones gráficas de puntos proporcionan información útil sobre las dimensiones lineales, pero no en pesos. En algunos informes arqueológicos, no está claro si un peso registrado se refiere a un fragmento de punto o a toda una muestra. Para muchos fragmentos punto, es posible extrapolar una medición lineal original, pero extrapolando el peso original de un fragmento es más problemático. alternativas lineales a peso como índices de tamaño de punto incluyen la longitud, anchura y espesor. Para grosor, el problema del error de medición es probablemente más grave. Espesor no está documentado por muchos puntos que sólo se registran a través de plan de ver fotografías o dibujos. Anchura pueden tener una ventaja de ser menos que la longitud sujeto a la alteración a través de reelaboración después de la rotura (cf. Bettinger y Eerkens 1999), pero el error de medición es, probablemente, también más alta para la anchura de la longitud. A fin de cuentas, la longitud puede ser el índice más conveniente de tamaño de punto.

Figura 4. Proyectil punto morfología del tallo (ilustraciones de Massey 1966a). Una gráfica de las frecuencias de las mediciones de longitud en una muestra de puntos de Baja California, Alta California, y el Gran Cuenca no sugiere ninguna inmersión en las frecuencias de tallas que podrían distinguir de forma natural grandes de las poblaciones de puntos pequeños (Figura 2; Carmean 1994; Justicia 2002; Ritter y Burcell 1998). Mientras que la longitud punto se correlaciona con el peso en la muestra de puntos de la Alta California y la Gran Cuenca, la relación es sólo un uno rugoso (Figura 3). En consecuencia, la definición de una línea divisoria entre los puntos grandes y pequeñas sobre la base de la longitud es necesariamente algo arbitraria, por lo menos en esta etapa de las investigaciones. Thomas (1981: 25) utiliza un gran pequeño corte / longitud de 3 cm. Esta puede ser la medida más conveniente para utilizar en la actualidad.

Vizcaíno Ritter (2009) define este tipo, sobre la base de las colecciones en el oeste del desierto del Vizcaíno. Se compone de gran tamaño (madre) la ampliación de los puntos de las esquinas, con muescas con bases convexas.

Figura 2. longitudes punta de proyectil reportados desde Baja California, Alta California, y el Gran Cuenca.

Descanso. Este tipo se define por Andrew Pigniolo y Antonio Porcayo Michelini (2009), basada en los hallazgos dentro de un área relativamente pequeña en el noroeste de Baja California y el suroeste de la Alta California. La categoría incluye puntos foliadas con múltiples muescas laterales. Cronológicamente, se dice hasta la fecha a alrededor de 5000 aC

Tallo morfología. Este atributo ha figurado muy prominente en la mayoría de tipologías de puntos. Funcionalmente, es probable que se refiere a la manera en que los puntos se fijan a los ejes de proyectil o foreshafts. Seis categorías generales de formas madre pueden ser sugeridos (figura 4): y que los pesos son menos propensas que las dimensiones lineales que se miden en el campo durante los estudios no recoger. En las publicaciones, ilustraciones gráficas de puntos proporcionan información útil sobre las dimensiones lineales, pero no en pesos. En algunos informes arqueológicos, no está claro si un peso registrado se refiere a un fragmento de punto o a toda una muestra. Para muchos fragmentos punto, es posible extrapolar una medición lineal original, pero extrapolando el peso original de un fragmento es más problemático. alternativas lineales a peso como índices de tamaño de punto incluyen la longitud, anchura y espesor. Para grosor, el problema del error de medición es probablemente más grave. Espesor no está documentado por muchos puntos que sólo se registran a través de plan de ver fotografías o dibujos. Anchura pueden tener una ventaja de ser menos que la longitud sujeto a la alteración a través de reelaboración después de la rotura (cf. Bettinger y Eerkens 1999), pero el error de medición es, probablemente, también más alta para la anchura de la longitud. A fin de cuentas, la longitud puede ser el índice más conveniente de tamaño de punto.

Triangular (es decir, sin tallo). Estos puntos son más anchas en su extremo proximal y no contienen muescas laterales.
No hay hombros. Estos puntos se estrechan hacia su extremo proximal, pero no hay hombros (es decir, no marcada contracción inmediatamente por debajo de su mayor anchura). La mayoría de estos puntos también pueden ser etiquetados como "en forma de hoja", "foliadas", o "en forma de diamante."
Tallo ancho. Estos puntos son más ancha en el extremo proximal, pero que contienen un par de muescas en los bordes de la cuchilla cerca del extremo proximal. Estos puntos también pueden ser etiquetados "con muescas laterales."
La expansión de tallo. Estos puntos son más anchas en los hombros, pero su madre se expande de manera proximal por debajo de los hombros.
Tallo recto. El tallo en estos puntos ni amplía ni contratos; los bordes laterales de la madre son paralelos al eje de los puntos.
Contratante tallo. Los bordes laterales de la roda en estos puntos estrechos proximalmente.

Algunos otros atributos relativos a la letra tallos se han sugerido como significativo, al menos en algunos casos. Estos incluyen tallo ancho y longitud del tallo, considerado en términos absolutos o en relación con la longitud total punto. morfología Base. Este atributo se ha incorporado en muchos tipologías. Funcionalmente, que puede estar relacionada con las formas en que se unieron a los puntos a los ejes de proyectil o foreshafts. Los bordes proximales de puntos se pueden clasificar como cóncavo, recto, convexo, o puntiagudas. morfología del hombro. De vez en cuando, las tipologías de haber tomado nota de que los hombros puntos 'son agudas o redondeadas. También de interés ha sido si los bordes proximales por debajo de la pendiente hombros hacia el extremo proximal del punto, son perpendiculares al eje de registro de los puntos, o pendiente de vuelta hacia el extremo distal (es decir, son de púas). Los puntos con los hombros de púas pueden haber sido diseñados para ser más resistente a sea desalojado de una herida. morfología de la lámina. Los bordes distales de un punto se pueden observar tan recto, convexo, o (mucho más raramente) cóncava. Probablemente lo más importante es la presencia o ausencia de dientes de sierra o entallar. Los bordes dentados tienen salientes puntiagudos donde las hendiduras se superponen; puntos muescas tienen partes planas de la hoja en entre las muescas. Dentado de la hoja y muescas pueden haber servido para aumentar el daño tisular durante la penetración. Una sugerencia más especulativa es que pueden haber sido los diseños que se usaron para marcar la propiedad del punto. proporción entre anchura y longitud. Una proporción entre anchura y longitud que es atípicamente alto o bajo puede ser sugestivo de punto de volver a trabajar después de los daños durante utilizar. Puntos extremadamente estrechos pueden haber sido bastante frágil, tal vez lo que sugiere que sirven funciones sociales o ideológicos en lugar de ser utilizado en proyectiles utilitarios. proporción entre anchura y espesor. Atípicamente puntos gruesos puede haber sido revisado ampliamente, o que pueden haber servido alguna función en particular . Atípicamente puntos finos pueden haber sido excesivamente frágiles y pueden haber servido funciones no utilitarios, como en el caso de los puntos atípicamente estrechas. técnicas de descamación. crudo o descamación refinado y el uso de la percusión o descamación técnicas de puntos de presión a veces se han distinguido. Serafín (1995) clasificó la descamación de puntos como irregulares o regulares de Baja California, y en este último caso se distinguió patrones de ancho (> 4 mm), medio (2-4 mm), y (<2 mm) hojuelas estrechas. Una técnica específica de descamación importancia interpretativa fue la eliminación de escamas de estría de la base de algunas Pleistoceno terminal ("Clovis") puntos. Tipo de material. El material lítico (o no lítico) de la que se fabricó un punto es un atributo de obvio importancia potencial interpretativo. Mientras que el tipo de material normalmente se ha observado en las descripciones puntuales, este atributo no ha sido por lo general incorporado en definiciones de tipo. Materiales fueron diversamente local o importados, y que pueden haber sido seleccionados sobre la base de consideraciones tales como su disponibilidad relativa, tamaño del nódulo, trabajabilidad, resistencia y durabilidad. ¿Qué hay en un nombre? Hay ventajas y desventajas para el uso de la llamada tipos, como contra el uso de descripciones de atributos. Las ventajas incluyen:

Tipo denominaciones son en general un poco más concisa que las descripciones de los atributos.
Tipo designaciones proporcionan color local y una mística reconfortante, que implica la puesta en común de conocimientos esotéricos entre los iniciados, mientras que los extranjeros están excluidos.

Las desventajas incluyen:

El uso de tipos supone la "hombres ciegos y el elefante" problema con respecto a la replicabilidad. Diferentes observadores que se enfrentan a los mismos "ejemplos de tipo" a menudo se centran de manera intuitiva en diferentes atributos de los ejemplos, y por lo tanto pueden hacer diferentes tareas de tipo para los especímenes que comparten algunos, pero no todos los atributos de los ejemplos de tipo '.
Los tipos son menos susceptibles que los atributos a disposición jerárquica y la gestión de la información incompleta, en los casos frecuentes en los que se dispone de información sobre algunos atributos importantes, pero no en otros.
Atributo descripciones son más transparente y susceptible de recurso o al refinamiento de las asignaciones de tipo.
El uso de un nombre de tipo puede llevar a una implicación de una ubicación cronológica, una afiliación cultural, o una función que no es necesariamente válida.
El uso de diferentes nombres de los tipos de especímenes morfológicamente indistinguibles en diferentes lugares o contextos puede llevar a consecuencias de las discontinuidades cronológicos y culturales que no son necesariamente válidas.
Encasillamiento especímenes en tipos con nombre puede ser menos favorable que un enfoque basado en el atributo a probar los presuntos asociaciones entre diferentes atributos o para buscar atributos adicionales significativos.

A fin de cuentas, la ventaja para el estudio científico de las puntas de proyectil prehistóricas de Baja California parece estar con un enfoque basado en el atributo, en lugar de un enfoque basado en el tipo.

Referencias citadas Amsden, Charles A. 1935 Artefactos La Cuenca del Pinto. En la cuenca del Sitio Pinto: Un antiguo aborigen Camping Ground en el desierto de California, por Elizabeth W. Crozer Campbell y William H. Campbell, pp 33-51.. Southwest Museum Papers No. 9. Los Ángeles. 1937 Artefactos El Lago Mohave. En La arqueología del Pleistoceno Lago Mohave: Un Simposio, por Elizabeth W. Crozer Campbell, William H. Campbell, Ernst Antevs, Charles A. Amsden, José A. Barbieri, y Francis D. Bode, pp 51-98.. Southwest Museum Papers No. 11. Los Angeles. Aschmann, Homero 1952 Un Punto acanalado del centro de Baja California. American Antiquity 17:. 262-263 Baumhoff, Martín A., y JS Byrne 1959 Desert Puntos sitio dentada como un marcador de tiempo en California. Universidad de California Archaeological Survey Informe 48: 32-65. Berkeley. Bettinger, Robert L., y Jelmer Eerkens 1999 Point Tipologías, la transmisión cultural, y la propagación de Arco-y-Flecha Tecnología en la cuenca de los Grandes Prehistoria. Antigüedad americana. 64: 231-242 Carmean, Kelli 1994 un estudio métrico de Baja California Sur Puntos de proyectil. Costa del Pacífico Sociedad Arqueológica Trimestral 30 (1):. 52-74 Davis, Emma Lou 1968 de Reconocimiento Un Arqueológico en el desierto central de Baja California. Universidad de California, Los Ángeles, Informe Arqueológico Encuesta Anual. 10: 176-208 Des Lauriers, Matthew R. 2005 Redescubriendo Huamalgua, la Isla de nieblas: Investigaciones Arqueológicas y etnohistóricos de Isla de Cedros, Baja California. Disertación, Departamento de Antropología, Universidad de California, Riverside. 2008 Un Paleoindio estriado Punto de Isla de Cedros, Baja California. Diario de la isla y las zonas costeras Arqueología. 3: 271-276 Fenenga, Franklin 1953 los pesos de Puntos Chipped Stone: Una pista para sus funciones. Del sudoeste Diario de Antropología. 9: 134-141 Gutiérrez, María de la Luz, y Justin R. Hyland 2002 Arqueología de la sierra de San Francisco. Instituto Nacional de Antropología e Historia, México, DF. Harrington, Mark R. 1933 Yeso Cueva, Nevada. Southwest Museum Papers No. 8. Los Angeles. 1957 A Pinto Sitio en Little Lake, California. . Southwest Museum Papers No. 17. Los Angeles Heizer, Robert F. y Martín A. Baumhoff 1961 La arqueología de los dos sitios en Eastgate, el condado de Churchill, Nevada: I - Vagón Jack Refugio. Antropológicas Registros 20: 119-138. Universidad de California, Berkeley. Heizer, Robert F., y Thomas R. Hester 1978 Gran Cuenca. En Cronologías en Nuevo Mundo Arqueología, editado por RE Taylor y Clemente W. Meighan, pp. 147-199. Academic Press, Nueva York. Hyland, Justin R. 1997 Imagen, tierra, y Linaje: Arqueología de cazadores-recolectores en el centro de Baja California, México. Disertación, Departamento de Antropología, Universidad de California, Berkeley. 2006 Las Sierras Centrales. En La Prehistoria de Baja California: Avances en la Arqueología de la Península Olvidada, editado por Don Laylander y Jerry D. Moore, pp 117-134.. Prensa de la Universidad de Florida, Gainesville. Hyland, Justin R., y María de la Luz Gutiérrez 1995 Un Obsidiana estriado Punto de Central de Baja California. Diario de California y la Gran Cuenca Antropología. 17: 126-128 Jennings, Jesse D. 1986 Prehistoria: Introducción. En la Gran Cuenca, editada por Warren L. d'Azevedo, pp. 113-119. Manual de indios norteamericanos, Vol. 11, William C. Sturtevant, editor general. Smithsonian Institution, Washington, DC Justicia, Noel D. 2002a la edad de piedra lanza y de flecha Puntos de California y la Gran Cuenca. Indiana University Press, Bloomington. 2002b Edad de Piedra lanza y de flecha Puntos de el suroeste de Estados Unidos. Indiana University Press, Bloomington. Lanning, Edward P. 1963 Arqueología de la primavera del Sitio Rose, INY-372. Universidad de California en American Publicaciones Arqueología y Etnología 49: 237-336. . Berkeley Laylander, Don 2.007 proyectiles grandes y la Distinción Cultural de Baja California Sur: un nuevo examen. Costa del Pacífico Sociedad Arqueológica Trimestral 39 (2 y 3): 11-21. Massey, William C. 1961a La Distinción Cultural Aborigen de Baja California. En Homenaje a Pablo Martínez del Río, en el vigésimoquinto aniversario de la Primera Edición de "Los Orígenes americanos", pp. 411-422. Instituto Nacional de Antropología e Historia, Ciudad de México. 1961b La supervivencia del Dart-lanzador en la Península de Baja California. Del sudoeste Diario de Antropología. 17: 81-93 1966a La Colección Castaldi del centro y sur de Baja California. Aportaciones del Fondo para la Universidad de California de Investigación Arqueológica Nº 2. Berkeley. 1966b Arqueología y Etnohistoria de la Baja California. En Fronteras arqueológicos y de las conexiones externas, editado por Gordon F. Ekholm y Gordon R. Willey, pp. 38-58. Manual del Middle American Indians, Vol. . 4. University of Texas Press, Austin Pigniolo, Andrew R., y Antonio Porcayo Michelini 2009 Descanso con muesca Puntos: Innovación, Cultura, y la interacción. Documento presentado en la reunión anual de la Sociedad para la Arqueología de California, Modesto. Riddell, Francis A. 1951 La Arqueología de un pueblo del sitio Paiute en el valle de Owens. Universidad de California Archaeological Survey Reports 12: 14-28. Berkeley. Ritter, Eric W. 1979 un estudio arqueológico del Centro-Sur de Baja California, México. Disertación, Universidad de California, Davis. University Microfilms, Ann Arbor, Michigan. 2001 observaciones sobre la Arqueología Prehistórica de la Central de Baja California. Costa del Pacífico Sociedad Arqueológica Trimestral 37 (4):. 53-80 2006a Centro-Sur de Baja California. En La Prehistoria de Baja California: Avances en la Arqueología de la Península Olvidada, editado por Don Laylander y Jerry D. Moore, pp 99-116.. Prensa de la Universidad de Florida, Gainesville. 2006b El Desierto de Vizcaíno. En La Prehistoria de Baja California: Avances en la Arqueología de la Península Olvidada, editado por Don Laylander y Jerry D. Moore, pp 135-152.. Prensa de la Universidad de Florida, Gainesville. 2008 El sentido práctico de convertir las piedras en Herramientas en copos entre los pueblos prehistóricos del centro-oeste de Costa de Baja California. En Memorias de Balances y Perspectivas de la Antropología e Historia de Baja California, 2002-2004, pp. 181-193. Instituto Nacional de Antropología e Historia, de Mexicali. 2009. Informe: Investigaciones Arqueológicas en Laguna Manuela / Laguna Guerrero Negro y El Corredor Rosarito-San Borja, Baja California, México. Instituto Nacional de Antropología e Historia, México, DF. Ritter, Eric W., y Julie Burcell 1.998 puntas de proyectil de Lagunas de las Tres Hermanas de Centro Oeste de Baja California. Costa del Pacífico Sociedad Arqueológica Trimestral 34 (4):. 29-66 Ritter, Eric W., y Louis A. Payen 1992 Descubrimientos arqueológicos a lo largo de la Laguna Ojo de Liebre, Baja California, México. En Ensayos sobre la Prehistoria de Marítima de California, editado por Terry L. Jones, pp. 251-266. Centro para la Investigación Arqueológica en Davis Publicación No. 10. Universidad de California, Davis. Ritter, Eric W., Louis A. Payen, y Carol H. Rector 1984 un estudio arqueológico de la Laguna de La Guija, Baja California. Costa del Pacífico Sociedad Arqueológica Trimestral 20 (1):. 17-26 Rondeau, Michael F., Jim Cassidy, y Terry L. Jones 2007 Colonización Tecnologías: estriado proyectiles Puntos y el Complejo San Clemente Island Ebanistería / MicroBlade. En California Prehistoria: Colonización, Cultura y Complejidad, editado por Terry L. Jones y Kathryn A. Klar, pp 63-70.. AltaMira Press, Lanham, Maryland. Sayles, EB, y Ernst Antevs 1941 La cultura Cochise. Medallón Papers No. 29. Globe, Arizona. Schroth, Adella Beverly 1994 El Pinto Punto de controversia en el oeste de Estados Unidos. Disertación, Departamento de Antropología, Universidad de California, Riverside. Serafín Esquivel, Eduardo 1995 Análisis tipológico de puntas de proyectil del Área Central de la Península de Baja California, México. Tesis, Escuela Nacional de Antropología e Historia, México City. Thomas, David Hurst 1981 ¿Cómo clasificar las puntas de proyectil de Monitor de Valley, Nevada. Diario de California y la Gran Cuenca Antropología. 3: 7-43 Wilke, Philip J., y Meg McDonald 1986 Artefactos Flaked Stone. En excavaciones en Indian Hill Refugio de piedra, de Anza Borrego Desert State Park, California, 1984-1985, editado por Philip J. Wilke, Meg McDonald, y LA Payen, pp. 46-71. Unidad de Investigación Arqueológica de la Universidad de California, Riverside.